Новое обнуление вакцинации в России

Новое обнуление вакцинации в России

В России гражданская война в Росси против вакцинации достигла своего пика. Но самом деле правду очень трудно отличить от реальности: с одной стороны врут компаний, которые производят эту вакцину: на сайты хлынули проплаченные статьи, о том какая живительная вакцина Спутник V, и если ее поставить, то можно и не болеть больше COVID в России. С другой стороны нагло врут власти России и чиновники и это вранье достигла не мысленных масштабов.

Начнем того, что они врут со статистикой привитых. В России постоянно для статистики берут статистику из головы, а не из реальных фактов. Поэтому то сейчас «Левада центр» стал иноагентом.

Начнем мы с выписки из книги Джордж Оруэлл, 1984 год:

«Но на самом деле, — подумал он, поправляя данные Министерства изобилия, — это даже не подделка. Это была просто замена одной чепухи на другую. Большая часть материала, с которым вы имели дело, не имела никакого отношения ни к чему в реальном мире, даже к той связи, которая содержится в прямой лжи. Статистика была такой же фантастикой в ​​их первоначальной версии, как и в их исправленной версии. Долгое время ожидалось, что ты придумываешь их из головы.

Джордж Оруэлл, 1984 год

Вас наверно удивит, но в Москве состоялся митинг против принудительной вакцинации. Вот видео, подтверждающее это:

Вообщем, история такова, что Спутник V обновить и обнулить, как это часто делается в России. Хотя антитела от него и действуют 2 года, но спустя шесть месяцев, антитела вдруг куда то от него исчезают, поэтому нужно ставить уже обнуленный Спутник V. Итак, по кругу. В Интернете пишут многие негативные комментарий, так как спутник v совсем толком не помогают.

Но давайте обратимся к зарубежным источникам, так как нашим доверять уже абсолютно нельзя. Первая интересная статья выложена на сайте https://www.psychologytoday.com/us/blog/the-speed-life/202106/troubles-ahead-the-unvaccinated. Она о том, ученые беспокоятся о непривитых. Вот перевод:

Задолго до вспышки COVID-19 UK Biobank, информационный центр базы данных биомедицинских исследований, собрал снимки мозга 40000 добровольцев. Данные хранились для биомедицинских исследований распространенных опасных для жизни заболеваний, но не для вирусов любого вида.

В январе 2021 года, когда вакцины COVID-19 стали доступны и вирус начал широко распространяться по всему миру, сотни ранее визуализированных участников вернулись в Биобанк Великобритании для повторного сканирования мозга. Из 782 новых сканирований 394 участника дали положительный результат на инфекцию SARS-CoV-2 незадолго до их второго сканирования КТ, ПЭТ или МРТ.

Воздействие COVID на ткани мозга сохраняется еще долго после выздоровления.

Исследователи, сравнивавшие старые данные с новыми, интересовались долгосрочным воздействием COVID-19 на мозг. Они обнаружили серьезные церебральные аномалии, включающие поражения белого вещества и усиление кровотока, неожиданные и неприятные исходы для тех, кто заразился вирусом, наряду с умеренными и тяжелыми симптомами. Между 394 участниками COVID-19 и 388 контрольными, соответствующими по возрасту, полу , этнической принадлежности и интервалам между сканированиями, были выявлены изменения в мозге, включая потерю серого вещества в трех областях. Они «выявили значительные эффекты COVID-19 в мозге с потерей серого вещества, окружающего гиппокамп, левую боковую орбитофронтальную кору» — контроль сенсорной интеграции и принятия решений- и «левый островок», который играет роль в функционировании эмпатии и социального познания ».

Это означает, что есть убедительные доказательства патологий головного мозга, связанных с возможным когнитивным дефицитом, у 80% пациентов, которые испытывают тяжелые неврологические симптомы из-за COVID-19. Более того, в этих тяжелых случаях вирус может продолжать оставаться активным в центральной нервной системе еще долгое время после того, как тесты окажутся отрицательными.

Риски для непривитых

Для непривитых: COVID идет за вами, и это больше не играет роли.

Я уверен, что все мы надеемся, что COVID не оставит долгосрочных последствий. Меня беспокоят непривитые люди и те, кому приходилось иметь дело с COVID-19 напрямую. Старые варианты оставили свой след, но новые намного суровее во всех отношениях. Так что есть надежда, что это новое исследование станет предупреждающим сигналом для сомневающихся.

У нерешительных людей могут быть веские причины для взглядов на COVID-19. У некоторых есть основные проблемы, связанные с аллергическими реакциями, иммунодефицитом и другими проблемами со здоровьем. Однако с учетом этой актуальной информации при обсуждении вопроса о вакцинации должны появиться новые соображения. Выживание больше не может означать избежание смерти с полным выздоровлением. Недавние исследования постсепсисного синдрома показывают многогранные проблемы спустя долгое время после тяжелых приступов вируса атипичной пневмонии.

Между моментом первого случая, 22 января 2020 года, и сейчас 33,5 миллиона американцев (10% населения) дали положительный результат на COVID-19. Около 3,6 миллиона случаев были признаны тяжелыми. Это оставляет 2,9 американца с возможными патологиями мозга, связанными с когнитивным дефицитом, ведущими к сенсорной интеграции и принятию решений, сочувствию и социальному познанию. Какая будет стоимость?

Цена складывается из самоубийств, преступлений и неудачных дружеских отношений.

После сепсиса ожидается множество когнитивных, физических и психологических нарушений. Снижение памяти , концентрация , утомляемость и депрессия наблюдались почти у 90 процентов пациентов интенсивной терапии в течение более года после освобождения. Пятнадцать месяцев назад этого не ожидалось. Многие исследования с использованием методов нейровизуализации выявили вирусную ДНК в обонятельной области и в области ствола мозга с преобладанием цереброваскулярных повреждений в белом веществе.

Повреждение может быть не временным, и это может быть не то, что многие люди когда-то считали временной потерей обонятельных ощущений из-за повреждения нервно-носовых проходов. Кто знает, какой вред принесут будущие варианты, когда придут к непривитым? Линия B.1.617.2, известная как дельта-вариант SARS-CoV-2, уже претерпела более десятка мутаций со случайной уродливой случайностью появления у непривитых.

Фаучи обеспокоен. Он говорит: «Более тревожно то, что мы знаем, что есть карманы невакцинированных людей. И поэтому я был бы обеспокоен тем, что Delta очень быстро распространяется в этих карманах».

В США выгоды перевешивают риски из-за высоких ставок на победу и огромного количества вакцин, доступных любому человеку старше 12 лет.

Отсюда вывод:

  • Исследование мозговой ткани выявило изменения в мозге у пациентов с COVID-19, включая потерю серого вещества.
  • Возможные долгосрочные последствия COVID-19 и его вариантов включают патологии головного мозга и когнитивные нарушения.
  • Долгосрочными издержками для общества когнитивных нарушений после COVID могут стать самоубийства, преступления и неудачные дружеские отношения.

А теперь главный вопрос: имеет ли вирус искусственное происхождение?

Обратимся к сайту https://futurism.com. там написана очень серьезная статья.

На фоне всех призывов к расследованию и выяснению того, как возник коронавирус, остается важный и острый вопрос: что именно нужно сделать, чтобы убедительно доказать, что SARS-CoV-2, коронавирус, вызывающий COVID-19, впервые выпрыгнул из от животного к человеку — или, как предполагают все большее число экспертов и выборных должностных лиц, как возможность, что оно каким-то образом сбежало из исследовательской лаборатории Уханьского института вирусологии (WIV)?

Ответ: ну, много. Или ничего. При ближайшем рассмотрении вопрос начинает растворяться в трагическом зале зеркал, на который, вероятно, никогда не будет удовлетворительного ответа.

Согласно общему мнению экспертов, первоначальная и наиболее широко принятая гипотеза о том, что вирус от животных перешел к человеку, лучше поддерживается и более вероятна. Но без достаточного количества конкретных доказательств в любом направлении идеи, подобные гипотезе об утечке из лаборатории, продолжают оставаться в общественном сознании, будь то от президента США Джо Байдена, призывающего шпионов для расследования в Китае, или от растущего числа видных деятелей, говорящих с неохотой или радостью. , что они не могут этого исключить.

Основная проблема заключается в том, что не существует единой «гипотезы лабораторной утечки», которую можно было бы доказать или опровергнуть, сказал Futurism молекулярный эпидемиолог Джоэл Вертхайм из Калифорнийского университета в Сан-Диего. Напротив, это открытая возможность, обернутая в бесконечные предположения различных сторон, которые могут иметь конфликтующие интересы, политические позиции и другие предубеждения .

Эпидемиологам, таким как Вертхайм, который сделал карьеру, отслеживая, как вирусы, подобные ВИЧ, возникают и распространяются во время вспышек, и другим экспертам была поставлена ​​задача составить бесконечный список возможных временных рамок, которые варьируются от необоснованных теорий заговора до правдоподобных, но маловероятных несчастных случаев в лаборатории.

«Я полагаю, что философская проблема с гипотезой лабораторной утечки заключается в том, что ее нельзя опровергнуть», — сказал Вертхайм. «И я имею в виду конкретный сценарий, когда вирус был изолирован от животного, доставленного в лабораторию, а затем инфицированного технического специалиста или случайно выпущенного кем-то, работающим там — в природе нет вируса, который мог бы опровергнуть этот сценарий ».

Но, конечно, общественные деятели выдвинули множество других теорий. Бывший президент Дональд Трамп и официальные лица его администрации выдвинули безосновательные обвинения без каких-либо доказательств того, что коронавирус был биологическим оружием, намеренно выпущенным в мир. Другие могут сказать вам, что лаборатория в Ухане изучает мутации, связанные с увеличением функции: взятие существующего вируса и изменение его, чтобы стать более опасным.

Любой из этих сценариев мог бы быть правдой, хотя более заговорщические из них кажутся исчезающе маловероятными. В конце концов, какова была бы мотивация Китая для распространения смертельного вируса на собственное население?

Как сообщал ранее в этом году Ундарк, этот разговор часто носил настолько политический характер, что заслуживающие доверия эксперты его вообще избегали . И это несмотря на то, что многие выдающиеся ученые действительно считают, что это стоит изучить, или, по крайней мере, не следует отказываться от этого.

Утечка из лаборатории «стала ассоциироваться с такого рода сумасшедшими гипотезами и очень, очень, очень дрянной наукой», — сказал в то время Undark исследователь коронавируса из Калифорнийского университета в Беркли Расмус Нильсен .

Наиболее реалистичный сценарий лабораторной утечки, основанный на ограниченных доказательствах, которые у нас есть, заключается в том, что в результате несчастного случая или недосмотра кто-то, кто работает на предприятии, случайно заболел, пошел домой и неосознанно стал распространять болезнь.

Эта конкретная разновидность гипотезы лабораторной утечки вернулась к жизни в прошлом месяце, когда The Wall Street Journal сообщил, что три исследователя WIV были госпитализированы с неизвестным заболеванием в ноябре 2019 года, как раз тогда, когда коронавирус начал циркулировать. Возможно, они заразились и поэтому начали распространять COVID. Но также возможно, что у них было что-то еще.

В любом случае, подтверждение их болезни посредством дальнейшего расследования не обязательно покажет, как они заразились.

Например, возможно, что они были заражены во время полевого исследования, а не лабораторного эксперимента. На самом деле, многие из более реалистичных сценариев утечки из лаборатории сильно напоминают более вероятную историю происхождения — вирус, циркулирующий среди животных, перебрался к человеку-хозяину — и просто задействуют лабораторию в качестве посредника.

«Если он попал в лабораторию, значит, это лабораторная утечка», — сказал Вертхайм. «Я думаю, что [гипотеза лабораторной утечки] допускает что-то вроде« Они нашли летучую мышь, принесли вирус, изолировали этот вирус и заразились им »».

Даже в рамках этой структуры существует бесчисленное количество перестановок, которые почти заставляют исследователей искать окончательный ответ в случае неудачи. Например, утечка могла произойти независимо от того, просто ли ученые собрали коронавирус в полевых условиях или возились с его генетическим кодом.

И отчеты из лаборатории не совсем прояснили это. В марте 2020 года известный вирусолог Ши Чжэнли сказала Scientific American, что изначально боялась, что она или ее команда несут какую- то ответственность. Но только в этом месяце она поговорила с The New York Times и назвала любые обвинения в утечке в лаборатории безосновательными, что отразило интервью, которое она дала журналу Science Magazine в июле 2020 года.

«Как я могу представить доказательства того, чего нет?» — спросила она Нью-Йорк Таймс .

Эта хлыстовая травма может означать подлинное изменение взглядов, но, конечно же, она также может быть результатом тоталитарного китайского правительства, угрожающего карьере или семье Чжэнли. Это прискорбная суть теории лабораторных утечек — в зависимости от своего мировоззрения и предубеждений разные люди могут смотреть на одну и ту же информацию и контекст и приходить к совершенно различным выводам.

Может быть, поэтому дискурс о теории колеблется между тем, чтобы ее представить как неприкасаемую, ксенофобную теорию заговора — как группа из 27 выдающихся ученых высказала мнение в The Lancet в феврале 2020 года — до разумной гипотезы, заслуживающей исследования, которая 18 другие ученые утверждали в журнале Science в мае этого года.

Но на протяжении всего разговора запас реальных, материальных доказательств для обоих лагерей в основном оставался неизменным.

«Если мы не найдем вирус, циркулирующий в летучих мышах или каком-либо другом животном сегодня, который идентичен вирусу, который мы видели у людей, или непосредственному предшественнику вируса, который мы видели у людей, всегда есть место для гипотетического промежуточного вируса, который мог быть занесен в организм человека. лабораторию и выпустили », — сказал Вертхайм. «Вы никогда не сможете достаточно сузить это окно. Так что даже если из этих исследований, этих гипотетических исследований лаборатории ничего не выйдет, никогда не будет дикого вируса, который отвергнет гипотезу лабораторной утечки. А с точки зрения философии науки это проблематично ».

Тем не менее, есть некоторые формы доказательств, которые могут поддержать одну возможную историю происхождения по сравнению с другой, даже если мы вряд ли когда-нибудь их действительно найдем.

Ричард Эбрайт, молекулярный биолог из Университета Рутгерса, имел некоторые идеи относительно того, какие типы диспозитивных доказательств может найти исследователь.

Например, сказал он, свидетельство того, что WIV действительно имеет образцы SARS-CoV-2 или, по крайней мере, образцы вируса, более похожего на SARS-CoV-2, чем что-либо идентифицированное на сегодняшний день, будет ярким красным флагом, который некоторые произошло своего рода сокрытие.

Он добавил, что любое конкретное указание на то, что лаборатория проводит биоинженерные эксперименты, призванные сделать коронавирусы более смертоносными, также вызывает удивление, наряду с любыми доказательствами того, что сотрудники WIV были инфицированы SARS-CoV-2 до вспышки.

«Или заслуживающее доверия признание», — добавил он.

Но, конечно, даже если работник лаборатории признается, китайские власти могут заявить, что признание было политически мотивированным. Как сказал Вертхайм, очень сложно что-либо доказать наверняка — и, чего бы это ни стоило, он считает, что вирус, вероятно, возник от природы.

Несмотря на то, что большинство экспертов согласны с тем, что передача зооноза гораздо более вероятна, выяснить, как именно произошел этот скачок, практически невозможно, и поэтому гипотеза лабораторной утечки продолжает жить.

Чего на самом деле хотят все эти люди, которые делают все эти горячие призывы к дальнейшему расследованию WIV? Да, изучение того, как началась пандемия, может, при условии принятия соответствующих мер, помочь смягчить или предотвратить следующую.

Но в любом случае ничто не мешает нам принять эти меры. Если отступить на минутку назад, то это звучит абсурдно — требовать более эффективных мер безопасности в лабораториях, большей подотчетности и более прозрачных коммуникаций через национальные границы, если и только если мы определим, что SARS-CoV-2 был случайно выпущен ученым.

Кроме того, какова здесь конечная цель? Кровь? Война? Возможность сказать: «Я же тебе сказал?» Еще больше преступлений на почве ненависти против AAPI ?

«Я имею в виду, смотри, если завтра кто-нибудь выйдет из Уханьского института вирусологии и скажет. «О, на самом деле, вот этот вирус, над которым мы работаем, и он идентичен предку или почти идентичен предку SARS-CoV-2», что ж, это было бы очень веским доказательством в поддержку этого », — сказал Вертхайм. «Чтобы получить какие-то обвинительные доказательства, так сказать, которые могли существовать. Но оправдательные доказательства вне лаборатории или даже в природе, это просто невозможно. Так что в этом смысле вопрос не в том, «Возможен ли сценарий утечки из лаборатории?» Да, это возможно. Мы знаем, что вирусы выходят из лабораторий. Вопрос в том, что более вероятно и куда мы должны инвестировать ресурсы, особенно потому, что это не будет последней пандемией коронавируса ».

Создание, финансирование и фактическое поддержание глобальных сетей эпиднадзора за болезнями принесут гораздо больше пользы, чем указывать пальцем только для того, чтобы иметь возможность сделать это, равно как и такие меры, как отказ от интеллектуальных прав на вакцины, чтобы их можно было распространять более быстро и справедливо. И лучшая новость заключается в том, что мы можем начать делать это сегодня — все, что нужно, — это национальные и глобальные лидеры, которые действительно этого хотят.