Ложь и истерика: почему Запад убил Скрипаля

Ложь и истерика: почему Запад убил Скрипаля

Предполагая, что человечество найдет способ не уничтожить себя в ближайшем будущем и полагая, что в 22-м или 23-м веках все еще будут историки, я готов поспорить, что они будут смотреть на Англоязычную империю и увидеть четыре следующие характеристики, как некоторые из ее основных особенности: ложь, умышленное невежество, лицемерие и истерика. Чтобы проиллюстрировать свою точку зрения, я буду использовать недавнюю историю убийства «Скрипал-нервный газ», поскольку она действительно охватывает все эти характеристики.

Я даже не буду утруждать себя официальной чепухой, поскольку другие очень хорошо прояснили идиотизм официального повествования. Если вы действительно можете верить, что «Путин» (то есть нынешний коллективный указатель для империи зла Мордора, угрожающий в настоящее время всей западной цивилизацией), будет распоряжаться убийством человека, которого российский военный суд приговорил только к 13 годам тюремного заключения (в отличие от жизни или смерти), и который впоследствии был выпущен в рамках обмена с США, вы можете прекратить читать прямо сейчас и вернуться к просмотру телевизора. У меня лично нет ни энергии, ни склонности даже обсуждать такую, по-видимому, абсурдную теорию. Нет, я хочу, чтобы эта история стала прекрасной иллюстрацией того общества, в котором мы сейчас живем, с моральной точки зрения.

Ложь и непримиримое отрицание реальности:

В статье 2015 года, озаглавленной « Общество сексуально расстроенных пиноккиозов », я написал следующее:

Я вижу прямую причинно-следственную связь между отрицанием нравственной реальности и отрицанием физической реальности. Я не могу это доказать, конечно, но вот мой тезис: почти с первого дня началась ранняя западная цивилизация, скажем так, с лишениями правды, которые она могла изгибать, приспосабливать, массировать и переупаковывать, чтобы служить идеологической повестки дня. Это был не совсем полный и непримиримый релятивизм 19-го века, но это был важный первый шаг. С «принципами», такими как конец, оправдывает средства и оплошное нарушение десяти комендантов, все «для большей славы Бога» западная цивилизация стала уютной с идеей о том, что нет реальной объективной истины, только субъективное восприятие или даже представительство, которое может иметь каждый человек.

Я продолжал цитировать Джорджа Оруэлла, напоминая, как он определил «двусмысленность» в своей книге 1984 года:

« Знать и не знать, осознавать полную правдивость, рассказывая тщательно построенную ложь, придерживаться одновременно двух мнений, которые отменяются, зная, что они противоречат друг другу и верят в них обоих, использовать логику против логики, отказаться от нравственности в то время как претендуя на него (…) для того, чтобы сказать умышленную ложь , а искренне веря в них, забыть любой факт , что стало неудобно, а затем, когда он снова становится необходимым, чтобы сделать его из забвения столь же долго , как это необходимо , отрицать существование объективной реальности «

и я пришел к выводу, что « Необходимым следствием этого состояния ума является то, что только материальные явления, а не реальность » .

Это именно то, что мы наблюдаем; не только в глупой истории убийства скрипальского нервного газа, но и во всей остальной русофобской ерунде, созданной англоязычной пропагандистской машиной, в том числе убийстве полониума Литвиненко и отравлении диоксином Ющенко . Тот факт, что ни нервный газ, ни полоний, ни диоксин каким-либо образом не являются эффективным оружием для убийства, нисколько не имеет значения: простая стрельба, стрельба по улицам или, лучше, любая «авария» легче организовать и невозможно отслеживать. Причудливые методы убийства используются, когда доступ к цели очень тяжелый или невозможный (как в случае с Ибн аль-Хаттабом, убийство которого россияне были более чем счастливы взять на себя ответственность; это могло бы иметь место и со смертью Ясира Арафата ). Но лучший способ убить кого-то — просто заставить тело исчезнуть, сделав любое последующее расследование почти невозможным. Наконец, вы всегда можете заключить сделку с кем-то другим, например, когда ЦРУ попыталось и потерпело неудачу, убить великого аятолла Мохаммада Хусейна Фадлаллаха путем субподряда его бомбардировки своим местным «христианским» союзникам, убив более 80 невинных людей в этом процессе. В Великобритании существует множество распространенных преступлений, и, чтобы заставить кого-то грабить и нанести удар, Скрипал, вероятно, был бы самой легкой версией. Это предполагает, что у россиян были какие-то основания хотеть, чтобы он умер, что, по-видимому, само собой разумеется.

Но вот важная вещь: каждый преступник или специалист разведки на Западе понимает все вышеперечисленное. Но это не помешает Ziomedia опубликовать такие статьи, как « Краткая история попыток русских убийств ядом », в которой также перечислены люди, отравленные русскими:

  • Скрипал нервным газом
  • Литвиненко по полонию
  • Кара-Мурза отравлен не один раз, а ДВАЖДЫ, неизвестным ядом , он выжил!
  • Марков был отравлен рицином и болгарами «спекулированной помощью КГБ»,
  • Хаттаб зарином или производным зарина
  • Ющенко по диоксину. Перепиличный «редким, ядовитым цветком , гельсемием» (я тебя не понимаю, проверьте статью!)
  • Москаленко по ртути
  • Политковская, которая была расстреляна, но которая когда-то чувствовала себя «больной, выпив чай, который, по ее мнению, содержала яд »,

Единственный возможный вывод из этого списка заключается в следующем: в России существует какая-то секретная лаборатория, где совершенно некомпетентные химики пробуют каждый яд, известный человеку, а не крысам или мышам, но высокопоставленным политическим активистам, поддерживающим Англо-Ционистов, предпочтительно перед важное политическое событие.

Правильно.

Кстати, газ, якобы используемый в нападении «Новичок», был произведен в Узбекистане, и очистка фабрики, производящей его, была произведена, как вы догадались, американской компанией . Просто говорю…

В любом полнокровном честном и образованном на полпути обществе такие статьи должны приводить к тому, что идиот пишет, что его увольняют за грубую некомпетентность, а газета / журнал публикует его, дискредитируя навсегда. Но в нашем мире клоун, который написал эту глупость ( Элиас Гролль , выпускник Гарварда и — слушайте это — специалист по « киберпространству и его конфликтам и спорам » ( sic )) является штатным автором удостоенной наград внешней политики журнал .

Итак, что это говорит нам и будущим историкам, когда этот вид дерьма написан штатным писателем «награжденного наградами» средств массовой информации? Разве это не показывает, что наше общество сейчас достигло стадии своего распада (я не могу назвать это «развитие»), где ложь становится нормой? Мало того, что даже абсурдная ложь и prima facie абсурдная ложь принимаются, они ожидаются (хотя бы потому, что они усиливают нынешний идеологический Zeitgeist. Результат: наше общество теперь заполнено первыми, зомбированными идеологическими беспилотными летательными аппаратами, которые на самом деле верят, что любой тип официально провозглашен глупостей и, во-вторых, трусами, которым не хватает основного мужества осуждать даже то, что они сами знают, чтобы быть ложным.

Ложь, каким бы смехотворным и, по-видимому, глупым, не стала главной составляющей современного политического дискурса. Все это знают, и никто не заботится. Когда оспаривается это, используемая обычная защита всегда одна и та же: «вы единственный, кто это говорит, я всегда слышал это раньше!».

Умышленное невежество, как универсальная копия

Мы все знаем тип. Вы говорите кому-то, что его теория не имеет абсолютно никакого смысла или не подтверждается фактами, и ответ, который вы получаете, — это какой-то неопределенно выраженный отказ участвовать в споре. Вначале у вас может возникнуть соблазн поверить, что, действительно, ваш собеседник не слишком яркий и не слишком хорошо читается, но в конце концов вы понимаете, что происходит нечто совсем другое: современный человек на самом деле делает очень решительные усилия, чтобы не быть способным логическое мышление и не быть проинформированным об основных фактах дела. И то, что верно для конкретных людей, еще более верно для нашего общества в целом. Возьмем один простой пример: Operation Gladio:
« Гладио » до сих пор является откровенным секретом. Об этом написаны отличные книги и видеоролики , и даже BBC выпустила видео за два с половиной часа . Существует даже целый веб-сайт, посвященный истории этой огромной террористической организации на континенте, специализирующейся на операциях с фальшивыми флагами. Правильно: террористическая сеть, запущенная НАТО в Западной Европе, участвовала в массовых убийствах фальшивых флагов, таких как печально известная бомбардировка Болонского вокзала, Нет, не советский КГБ, поддерживающий фракцию Красной армии Баадер-Майнхоф или красные бригады в Италии. Нет, США и западноевропейские правительства организуют, финансируют и управляют террористической сетью, направленной на людей западной, а не Восточной Европы. Да, у своих людей! Теоретически каждый должен знать об этом, информация доступна везде, даже в гиперполитически правильной Википедии . Но, опять же, никто не заботится.

Окончание «холодной войны» ознаменовалось бесконечной чередой событий, которые послужили поводом для англоязычных интервенций (от резни Маркале в Боснии, до геноцида в Сребренице), до расстрела Рачака в Косово, до «лучших» и самый большой из них, конечно, 9/11). Однако почти никто не задавался вопросом, могут ли быть вовлечены те же люди или, по крайней мере, те же люди, которые совершили все преступления Гладио. Совершенно противоположное: каждое из этих событий сопровождалось огромной пропагандистской кампанией, бездумно одобряющей и даже пропагандирующей официальный рассказ, даже когда оно само собой разумеется не имеет никакого смысла (например, 2 самолета, сжигающих 3 стальные башни). Что касается Гладио, то это было удобно «забыто».

В психологии есть простой принцип, в том числе, и особенно в криминальной психологии, который я бы хотел здесь прочесть здесь:

Лучшим предиктором будущего поведения является поведение прошлых лет

Каждый криминалист знает это, и поэтому уголовные следователи уделяют столь большое значение «modus operandi», то есть конкретному способу или методу, который подозреваемый или преступник выбирает в ходе исполнения своих преступлений. Это тоже то, что все знают. Итак, давайте обобщим это в простом тезисе:

Западные режимы имеют давний и хорошо зарекомендовавший себя опыт регулярного выполнения кровавых фальшивых флагов в целях достижения политических целей, особенно тех, которые дают им предлог для оправдания незаконной военной агрессии.

Честно говоря, я утверждаю, что вышеприведенный тезис действительно основан не только на преобладании доказательств, но и вне разумных сомнений. Правильно?

Может быть. Но это тоже совершенно неуместно, потому что никто наплевать! Не репортеры, которые лгут для жизни или, тем более, зомбированные мозгом, которые читают их вздор и воспринимают это всерьез. ЦРУ пыталось убить Фиделя Кастро более 600 раз — кого это волнует ?! Все, что мы знаем, это то, что хорошие люди в Лэнгли никогда бы не убили русского в Великобритании из-за уважения международного права, возможно …

Это умышленное невежество легко побеждает историю, факты или логику.

Вот простой вопрос, который может задать журналист: «Будет ли тип людей, у которых не было проблем, взорвавших большую железнодорожную станцию ​​или сбивающих три здания в центре Нью-Йорка, не имеет никакого смысла использовать тупой метод, чтобы попытаться убить бесполезную Российский экс-шпион, если это может оправдать дальнейшие враждебные действия против страны, от которой они отчаянно нуждаются в демонизации, чтобы оправдать и сохранить нынешний мировой порядок англо-тионистов? ». Ответ, который я считаю само собой разумеющимся. Поэтому вопрос не следует задавать. Вместо этого соевые мальчики из Foreign Policy mag расскажут нам о том, как русские используют экзотические цветы, чтобы убить противников с высокой видимостью, смерть которых не принесла бы никакой мыслимой политической цели.

Лицемерие как основной атрибут современного человека

Разумное незнание, конечно, важно, но этого недостаточно. Во-первых, быть невежественным, хотя полезно уклониться от основанного на фактах и ​​/ или логического аргумента, не является чем-то полезным для установления вашего морального превосходства или законности ваших действий. Империя требует гораздо больше, чем просто повиновения от ее предмета: абсолютно необходимым является также очень сильное чувство превосходства, на которое можно положиться, совершая враждебные действия против другого парня. И ничто не является столь же прочной основой для чувства превосходства, как непримиримая зависимость от наглого лицемерия. Давайте возьмем свежий пример: последние угрозы США атаковать Сирию (снова).

Независимо от того, что сами США сертифицировали Сирию без химического оружия и независимо от того, что американские официальные лица все еще говорят, что у них нет доказательств того, что сирийское правительство было вовлечено в любую химическую атаку на хана Шайхун, США сейчас готовят снова поразить Сирию «реакцией» на будущие химические атаки! Да, вы это правильно поняли. AngloZionists теперь объявляют свои фальшивые флаги заранее! Фактически, к моменту опубликования этого анализа атака, вероятно, уже произошла. «Лучшей» частью всего этого является то, что Никки Хейли объявил Совету Безопасности ООН, что США будут действовать без одобрения Совета Безопасности ООН, То, что заявляют США, таково: «мы оставляем за собой право нарушать международное право в любое время и по любой причине, которую мы считаем достаточной». В этом же заявлении Никки Хейли также назвал сирийское правительство «режимом вне закона». Это не шутка, проверьте это сами . Реакция в «демократической» Европе: заявление о том, что * Россия * (а не США) является государством-изгоем . QED.

Весь этот цирк стал возможен только благодаря тому, что западные элиты превратились в « великие спин-протоплазматические беспозвоночные желе » (чтобы использовать чудесные слова Бориса Джонсона ) и что абсолютно никто не имеет смелости или приличия, чтобы назвать все это что это на самом деле: непристойное проявление тотального лицемерия и оплошное нарушение всех норм международного права. Французский философ Ален Сорал совершенно прав, когда говорит, что современные «журналисты либо безработные, либо проститутки» (он говорил о французских СМИ — un journaliste français c’est soit une pute soit un chômeur), но это в полной мере относится ко всем западным СМИ). За исключением того, что я бы распространил его на все западное учреждение.

Я хотел бы далее утверждать, что иностранная агрессия и лицемерие стали двумя важными связями для выживания англо-тионистской империи: первая из них является экономическим и политическим императивом, вторая из которых является предпосылкой для общественного оправдания первого. Но иногда даже этого недостаточно, особенно когда ложь, по-видимому, абсурдна. Тогда окончательный, квази-чудодейственный элемент всегда вводится: истерика.

Истерия как высшая форма (псевдо) либерализма

Я не особо забочусь о различии, которое обычно делается между либералами и консерваторами, по крайней мере, если только контекст и эти термины тщательно и точно не определены. Я, конечно, не ставил себя на этот континуум и не нашел его аналитически полезным.

Теоретический смысл этих понятий, однако, весьма отличается от того, что в основном понимается под этими метками, особенно когда люди используют их для идентификации себя. То есть, хотя я не совсем уверен, что те, кто думают о себе, как, скажем, либералы, по-настоящему либеральны, я думаю, что люди, которые часто идентифицируют себя как «либералы» (в основном?), Разделяют количество характеристик, главная из которых — очень сильная склонность функционировать и участвовать в истерическом режиме дискурса и действия.

Определение истерии Google — это « преувеличенная или неконтролируемая эмоция или волнение, особенно среди группы людей (…), чьи симптомы включают в себя преобразование психологического стресса в физические симптомы (соматизация), избирательную амнезию, неглубокие летучие эмоции и чрезмерное или внимание поведение». Разве это не идеальное описание политиков США, особенно (предположительно) «либеральных»? Просто подумайте о том, как демократы США воспользовались такими (не) проблемами, как «вмешательство России» (извне) или «контроль над оружием» (внутренне), и вы увидите, что так называемые «либералы» никогда не выходят из высокопоставленных лиц, эмоциональный шаг. На самом деле лучшим примером является их реакция на избрание Дональда Трампа вместо их лидера культа Хиллари: прошло уже больше года с тех пор, как Трамп был избран, и все же либеральная зиомедия и ее потребители все еще находятся в полномасштабном режим истерии (с « pussyhats », « sky- screams »» и все). В разговоре вы можете буквально заглушить такого либерала фактами, статистикой, экспертными свидетельствами и т. Д. И добиться абсолютно никакого результата, потому что либерал живет в идеологической зоне комфорта, которую он / она категорически не желает и, по сути, не может, отказаться, даже временно. Это то, что делает либералов такой * идеальной * аудиторией для операций фальшивого флага: они просто не будут обрабатывать повествование, представленное им логически, но будут реагировать на него в сильной эмоциональной манере, как правило, с намерением немедленно «сделай что-нибудь».

Это «что-то делать» обычно выражается в применении насилия (извне) и введении запретов / ограничений / правил (внутренне). Вы можете попытаться объяснить этому либералу, что самое последнее, что хотели бы сделать русские, это использовать глупый метод, чтобы попытаться убить человека, который им абсолютно неинтересен, или объяснить этому либералу, что последнее, что сирийское правительство когда-либо сделало в ходе своего успешного освобождения своей национальной территории от «хороших террористов», было бы использовать любое химическое оружие — но вы никогда ничего не достигнете: Трамп должен быть подвергнут импичменту, русские санкционировали и Сирийцы бомбили, конец аргумента.

Я вполне осознаю, что существует много самоописанных «консерваторов», которые полностью присоединились к этому хору истерических либералов во всех своих требованиях, но эти «консерваторы» не только действуют не по характеру, они просто сводятся к социальное давление дня, являющееся « великим спинным протоплазматическим беспозвоночным желе », упомянутым выше. Опять же, я не обсуждаю настоящих либералов или настоящих консерваторов здесь (независимо от того, что на самом деле означают эти термины), я говорю о тех, кто по какой-то причине решил разместить этот ярлык на себе, даже если у них лично есть только очень смутная идея о том, что означает эта метка.

Итак, у нас это есть: Империя построена (и поддерживается) на лжи, принятой на основе невежества, оправданной лицемерием и возбужденной истерикой. Вот что означает «западный мир» в наши дни. И хотя определенно существует вокальное меньшинство «resisters» (с левой и правой — также две категории, которые я не нахожу аналитически полезными — и из многих других школ политической мысли), печальная реальность такова, что подавляющее большинство люди вокруг нас принимают это и не видят причин для денонсирования этого, никогда не делайте что-то с этим. Вот почему «они» ушли с 9/11 и почему «они» будут продолжать уходить с будущими фальшивыми флагами, потому что люди лгали, понимали, по крайней мере, на каком-то уровне, что им лгут, и все же они просто все равно. Поистине, оруэллианские лозунги 1984 года «война — это мир, свобода — это рабство, невежество — это сила, «идеально соответствующая нашему миру. Однако, имея дело с пресловутым русским медведем, есть один урок истории, который западные лидеры действительно никогда не должны забывать и которые они также должны превратить в лозунг: имея дело с медведем, высокомерно самоубийственно .

Другие новости:

Парень спас от собак девушку, но сам погиб

Гробы американских солдат отправились домой из Гуты

Мужа, отрубивший жене руки, изнасиловали в СИЗО

Водолазы Эстонии собрались взрывать Северный поток 2

Германия просто нагнула всех перед Северным потоком 2