Китай убил демократию и Запад не знает что с этим делать

Китай убил демократию и Запад не знает что с этим делать

С исторической торжестве президента Trump над Хиллари Клинтон в 2016 году президентских выборах в США, политологи назидательно о том, как рост Trumpism был прямой отказ от популярной идеи, выдвинутой Фрэнсис Фукуяма в своей книге 1992: «Конец истории и Последний человек «. Эта книга, опубликованная вскоре после распада Советского Союза, предположила, что либеральная западная демократия категорически побеждала коммунизм, чтобы стать всемирной де-факто доминирующей идеологией. Дело только в том, что Фукуяма позаботился о том, чтобы весь остальной мир принял демократию, и, как только это произойдет, мир обретет прочный мир.

К лучшему или худшему, события последних нескольких лет подорвали доверие к либеральным демократиям до такой степени, что их продолжающееся господство больше не гарантируется даже на западе. Для доказательства этого нужно смотреть не дальше, чем на Венгрию, Польшу и Россию, «нелиберальные демократии» — термин, придуманный популярным венгерским премьер-министром Виктором Орбаном, которые завоевали народную поддержку народа.

Но, безусловно, самой большой угрозой для демократии в американском стиле, конечно же, является Китай, который уже является самой густонаселенной страной в мире и вскоре превзойдет США как крупнейшую экономику мира.

Как «Прагматический авторитаризм» Китая и «Иллиберальная демократия» России отменили «Конец истории»,

Модель прагматического авторитаризма в Китае преуспела в том, что она приносила устойчивые выгоды даже беднейшим китайцам — средний класс страны растет со скоростью, не имеющей себе равных в любом месте развивающегося мира.

Нужно только сравнить свою политическую систему с шамболической демократией Индии, чтобы увидеть резкое различие в результатах. Индия не смогла осуществить реформы, необходимые для максимизации своего потенциала роста, в то время как Китай доказал свою способность к радикальным и мускульным изменениям политики, таким как удвоение количества солнечных панелей, используемых в течение одного года (2016 год).

Кембриджский профессор Дэвид Рунсиман более подробно изучил эти вопросы в эссе, которое представляет собой, по существу, сжатую версию его предстоящей книги «Как заканчивается демократия». Он был опубликован как «Субботний эссе» на этой неделе в Wall Street Journal.

Прочтите его полностью:

В своей книге 1992 года «Конец истории и последний человек» Фрэнсис Фукуяма знаменито объявил о торжестве либеральной демократии как модели управления, к которой движется все человечество. Это была победа на двух фронтах. Западные демократии в явном виде пользовались явным преимуществом над своими идеологическими соперниками благодаря их доказанной способности обеспечить всеобщее процветание и повышение уровня жизни для большинства граждан. В то же время, чтобы жить в современной демократии, должны были быть предоставлены определенные гарантии того, что вас будут уважать как человека. У всех есть право голоса, поэтому демократия также принесла личное достоинство.

Результаты плюс уважение — грозная политическая смесь. Слово «достоинство» появляется 118 раз в «Конец истории», несколько чаще, чем слова «мир» и «процветание». Для г-на Фукуямы именно это сделало демократию неприступной: только она могла удовлетворить основную человеческую потребность в материальном комфорте и основное человеческое стремление к тому, что он назвал «признанием» (концепция, заимствованная у Гегеля, подчеркивающая социальное измерение уважения и достоинства ). Он был настроен против неуклюжих, угнетающих, обедневших режимов советской эпохи.

Но сегодня, всего два десятилетия в XXI веке, конкурс был возобновлен. Это уже не столкновение идеологий, как во время «холодной войны». Перед западной демократией стоит форма авторитаризма, которая гораздо более прагматична, чем ее коммунистические предшественники. Новое поколение автократов, особенно в Китае, стремилось извлечь уроки 20-го века, как и все остальные. Они тоже стараются предлагать результаты и уважать. Это знакомый пакет, только теперь он приходит в недемократической форме.

С 1980-х годов китайский режим добился значительных успехов в повышении материального положения своего населения. За этот период недемократический Китай добился поразительно большего прогресса в сокращении бедности и увеличении продолжительности жизни, чем демократическая Индия: люди в Китае живут в среднем почти на десять лет дольше, чем их индийские коллеги, а ВВП на душу населения в четыре раза выше. Уровень бедности в Китае сейчас значительно ниже 10% и все еще быстро падает, тогда как в Индии он остается около 20%. Преимущества быстрого экономического роста стали ощутимыми для многих сотен миллионов китайских граждан, и режим понимает, что его выживание зависит от истории экономического успеха.

Но рост Китая был подкреплен не только улучшением уровня жизни. Для китайского народа существует одновременное стремление к повышению достоинства. Однако это не достоин достоинства отдельного гражданина, как мы узнали его на Западе. Это коллективное национальное достоинство, и оно приходит в форме требования большего уважения к самому Китаю: снова сделайте Китай здоровым! Самоутверждение нации, а не личности, является тем, что завершает другую половину прагматического авторитарного пакета.

У китайских граждан нет таких же возможностей для демократического самовыражения, как граждане на Западе или в Индии. Личностное политическое достоинство трудно найти в обществе, которое душит свободу слова и допускает произвольное осуществление власти. Национализм предлагается как некоторая компенсация, но это работает только для людей, которые являются китайскими ханьцами, большинством национальной группы. Это не помогает в Тибете или среди мусульманских уйгуров в Синьцзяне.

С материальной стороны уравнения прагматические авторитаристы Китая имеют определенные преимущества. Они могут ориентироваться и управлять преимуществами головокружительного роста, чтобы обеспечить их относительно широкое распространение. Как и в других развитых странах, Китай испытывает растущее неравенство между самыми богатыми и остальными. Но все остальное никогда не бывает далеко от умов их правителей. Китайский средний класс продолжает стремительно развиваться. На Западе, наоборот, это средний класс, чья заработная плата и уровень жизни были сжаты в последние десятилетия, которые чувствуют, что их оставляют позади.

Материальные преимущества демократии гораздо более беспорядочно распределены. В любой момент многие люди чувствуют себя исключенными из них, и постоянное изменение курса демократической политики — «Мы зиг и мы заг», как сказал Барак Обама после победы Дональда Трампа, — это отражение этих настойчивых разочарований. Демократии, потому что они дают каждому сказать, неизбежно будут непостоянными. Прагматический авторитаризм показал себя более способным к долгосрочному планированию.

Это проявляется не только в массовых недавних китайских инвестициях в инфраструктурные проекты — на транспорте, в промышленном производстве, в новых городах, которые возникают, казалось бы, из ниоткуда, — а также растущей заботой правителей Китая об экологической устойчивости. В настоящее время Китай является ведущим в мире источником выбросов парниковых газов, но он также находится в авангарде попыток решить эту проблему. Только в Китае можно было бы удвоить солнечную мощность за один год, как это произошло в 2016 году.

Западные посетители часто возвращаются из Китая, пораженные темпами перемен и отсутствием препятствий на своем пути. Вещи, кажется, сделаны почти за одну ночь. Это то, что происходит, когда вам не нужно беспокоиться о демократическом достоинстве любого, кто может стоять на пути.

Опора Пекина на продолжение быстрого экономического роста сопряжена со значительными рисками. Великая долгосрочная сила современных демократий — это именно их способность менять курс, когда все идет не так. Они гибкие. Опасность прагматичной авторитарной альтернативы заключается в том, что, когда непосредственные выгоды начинают высыхать, может оказаться трудно найти другую основу для политической легитимности. Прагматизма может быть недостаточно. И, в конце концов, не будет национального самоутверждения, если оно увеличит опасность геополитической нестабильности.

Центральные политические конкурсы XX века были между соперничающими и горько противоположными мировоззрениями. В XXI веке конкурс проводится между конкурирующими версиями одних и тех же фундаментальных основных целей. Обе стороны обещают экономический рост и повсеместные материальные благосостояния. Но они различаются по вопросу о достоинстве: Запад предлагает его отдельным гражданам, а Китай предлагает его более диффузно, нации в целом.

Замечательный подъем Китая показывает, что это является подлинной альтернативой. Но является ли это настоящим соперником на Западе? Может ли это предложение предлагать демократическим избирателям?

Одной из ярких особенностей битвы идеологий прошлого века было то, что у соперников либеральной демократии всегда были свои сторонники в демократических государствах. Марксизм-ленинизм имел своих попутчиков к горькому концу, и таких людей все еще можно найти в западной политике (Джереми Корбин и Джон Макдоннелл, потенциально следующий премьер-министр и министр финансов Соединенного Королевства, никогда не отказывались от борьбы ). Напротив, китайский подход почти не существует на Западе, активно выступая за его заслуги. Это не означает, однако, что это без апелляции.

Избирательный шаг г-на Трампа в 2016 году исходил из прагматичной авторитарной пьесы. Он пообещал поставить коллективное достоинство, по крайней мере, для большинства белых американцев: снова сделайте Америку здоровой! Прекратите позволять другим людям подталкивать нас! В то же время он пообещал использовать государство гораздо более прямо и решительно, чтобы улучшить материальные обстоятельства своих сторонников. Он вернет рабочие места, утроит темпы роста и защитит все социальные пособия. То, что г-н Трамп не предлагал, было много в силу личного достоинства: не в его собственном поведении, не в его обращении с окружающими его людьми, а не в его презрительном отношении к основным демократическим ценностям толерантности и уважения.

Но на Западе существуют серьезные ограничения на привлекательность китайской модели. Во-первых, в отличие от своих коллег в Пекине, г-н Трамп показал мало возможностей для предоставления реальных выгод американцам, которые его избрали. Он страдает от недостатка прагматизма и импульсного контроля. Он также сдерживается сдерживаниями и противовесами, которые ставит перед собой демократическая политика. На данный момент он больше похож на знакомого типа демократического хукстера, нежели предвестник будущего авторитаризма в США: он слишком обещал и недополучил.

Более принципиально, по-прежнему очень сложно представить, что граждане западных демократий согласны с утратой личного достоинства, которые придут с отказом от своих прав на демократическое инакомыслие. Мы слишком привязаны к нашей постоянной способности бросать мерзавцев из офиса, когда мы получаем шанс. Избиратели в Европе и США в последнее время привлекались новыми новаторскими обещаниями отследить следы господствующей демократии, но они не поддержали никого, кто угрожал бы убрать свои демократические права. Авторитарный рефлекс ограничивался угрозами отнять права других — людей, которые якобы «не принадлежат».

Все эти движения на Западе являются популистскими искажениями демократии, а не альтернативами этому. Демократические авторитаристы, такие как недавно переизбранный Виктор Орбан в Венгрии, который называет себя «нелиберальным демократом», берут свое начало от Владимира Путина, а не от Коммунистической партии Китая. Прагматизм в таких странах, как Венгрия и Россия, является вторым местом для козлов отпущения и разработки теорий заговора. Демократия по-прежнему обсуждается, но лишена своей приверженности демократическим правам. Выборы происходят, но выбор часто бывает пустым.

Китайская политика далека от иммунитета к теориям козлов отпущения и заговора. Его лидеры позируют как сильные люди, а Си Цзиньпин недавно укрепил свое твердое владение, установив его как лидера на всю жизнь. Но в качестве жизнеспособной альтернативы демократии Пекин предлагает что-то, что Москва и Будапешт, не говоря уже о сегодняшнем Вашингтоне, могут только жесты: последовательные, практические результаты для большинства.

Продолжающееся обращение китайской модели будет варьироваться от места к месту. Он может просто растянуться, чтобы включить края нашей собственной политики, хотя он будет стремиться достичь своего сердца. Это более немедленно привлекательно в тех частях Африки и Азии, где стремительный экономический рост является одновременно реалистичной перспективой и насущной потребностью. Быстрое экономическое развитие в сочетании с национальным самоутверждением имеет очевидную привлекательность для государств, которым необходимо добиться результатов за относительно короткий период времени. В этих местах демократия часто выглядит как более рискованная ставка.

В западных обществах китайская альтернатива вряд ли уловит воображение избирателей, даже если она показывает им то, что они могут отсутствовать. Тем не менее, триумф либеральной демократии кажется гораздо более условным, чем три десятилетия назад. Искушения попробовать что-то другое реальны, даже если самая успешная нынешняя альтернатива остается отдаленной перспективой для большинства избирателей.

Есть основания беспокоиться о слабых сторонах наших демократий. Такое уважение, которое они предоставляют, может оказаться недостаточным для граждан 21-го века. Премия, которую демократия ставит под личное достоинство, традиционно выражается в расширении франшизы. Давать людям голосование — это лучший способ сообщить им, что они считают. Но когда почти все взрослые могут голосовать теоретически, если не на практике, граждане неизбежно ищут новые способы обеспечения большего уважения.

Рост политики идентичности на Западе свидетельствует о том, что права участвовать в выборах уже недостаточно. Люди ищут достоинства, которое приходит с признанием того, кто они. Они не просто хотят, чтобы их слушали; они хотят, чтобы их услышали. Социальные сети предоставили новый форум, на котором эти требования могут быть озвучены. Демократии борются за то, как их можно встретить.

Избранные политики все чаще на цыпочках занимаются минной полями политики идентичности, не зная, к какому пути обратиться, испугавшись обиды, за исключением случаев, когда они сознательно судят. В то же время они становятся зависимыми от технических знаний — от банкиров, ученых, врачей, инженеров-программистов — для обеспечения постоянных практических преимуществ. Поскольку граждане находят меньше личного достоинства в политике, а политики становятся менее способными управлять процветанием, то стремление, которое долгое время удерживало демократию, начнет рассеиваться. Результаты Respect plus — это грозная комбинация. Когда они разваливаются, демократия теряет свое уникальное преимущество.

Китайская модель также сталкивается с серьезными проблемами. Там личное достоинство остается нереализованным вариантом, а неопытный соблазн заключается в расширении прав на политическое выражение и выбор. Использование китайским государством социальных сетей для управления и контроля за своими гражданами представляет собой согласованную попытку противостоять тяге демократического достоинства и быстро поддерживать призыв прагматичного авторитарного контроля. Подобно тому, как напряженность в западном компромиссе между достоинством и материальными выгодами со временем может быть неустойчивой, то же самое можно сказать и о китайской версии.

Это сладкое пятно, где эти двое собрались вместе, которые г-н Фукуяма назвал окончанием истории, выглядит все более отдаленным. Никто больше не имеет монополии на уважение плюс результаты.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

*