Apple удваивает свое право на прибыль от других предприятий

Apple удваивает свое право на прибыль от других предприятий

Apple на этой неделе публично затащила за то, что она зацикливается на своем праве совершать срез подписных транзакций, проходящих через ее App Store. Почти невероятно, что это происходит во время антимонопольных расследований как в ЕС, так и в США . — последний, который генеральный директор Тим Кук может решить пропустить — в котором законодатели попытаются определить, злоупотребляет ли Apple своим положением на рынке и властью, чтобы поставить в невыгодное положение своих конкурентов.

Это не новая жалоба, а жалоба, возникшая на этой неделе из-за решения Apple отклонить обновления приложения из недавно запущенного приложения электронной почты на основе подписки Basecamp под названием «Эй».

Hey предлагает подписку на 99 долларов в год для доступа к своей почтовой службе в стиле модерн, которая работает через Интернет, Mac, Windows, Linux, iOS и Android, но не через стандартные почтовые протоколы. Приложение Hey для iOS было первоначально одобрено Apple, но затем приостановлено — это означает, что Basecamp не может отправлять обновления или исправления ошибок, пока не добавит возможность пользователям подписаться на услугу Hey через покупку в приложении.

Это решение со стороны Apple было встречено шоком, ужасом и возмущением соучредителя Basecamp и главного технолога Дэвида Хайнемайера Ханссона и, в некоторой степени, более широкого сообщества разработчиков iOS.

Гейнемейер Ханссон был явным противником политики Apple задолго до запуска Hey. Он дал показания перед Конгрессом в рамках серии слушаний по поводу онлайн-платформ и влияния на рынке . В прошлом году он призвал Apple Card к дискриминационной практике . Из всех людей, которые Apple может противостоять многочисленным антимонопольным зондам — и за неделю до Всемирной конференции разработчиков Apple — это, безусловно, был смелый выбор.

В серии твитов Хайнемайер Ханссон объяснил, почему аргументация Apple не имеет смысла.

Можно утверждать, что весь разгром послужил хорошей рекламой для совершенно нового приложения, которое в противном случае оказалось бы незаметным. Но, тем не менее, его основные моменты вызвали споры: политика Apple сбивает с толку, кажется, что она применяется непоследовательно и является антиконкурентной.

Для начала, новое почтовое приложение Basecamp Hey конкурирует со встроенным почтовым приложением Apple. Это означает, что он уже должен убедить пользователей отказаться от бесплатной электронной почты iPhone для его дифференцированного. И когда он действительно приобретает пользователя, Apple хочет, чтобы он передал комиссию, независимо от того, обнаружил ли новый пользователь приложение впервые в App Store или где-то еще. (Как статья TechCrunch !)

Apple утверждает, что ее политика использования покупок внутри приложения не нова. Фактически, они были в силе с тех пор, как в сентябре 2010 года был опубликован первый набор Рекомендаций по обзору App Store, — сообщила компания TechCrunch, когда спросила о своем решении.

Раздел о покупках внутри приложения был перенесен на 3.X с 11.X в 2016 году, но сегодня говорится, что многоплатформенные приложения могут предоставлять доступ к подпискам, предоставляемым в других местах, при условии, что покупки внутри приложения также предлагаются с приложением iOS. Правила также гласят, что разработчики не могут прямо или косвенно указывать пользователям iOS, как совершать покупки вне приложения. (У меня есть экран справки, на котором написано, что вы не можете зарегистрироваться в приложении, и «мы знаем, что это больно».) Правила также гласят, что вы не можете препятствовать использованию покупок в приложении.

Другими словами, Apple, кажется, утверждает, что Basecamp должен был знать лучше.

Этот аргумент выдержал бы, если бы сообщество разработчиков iOS в основном полагало, что Apple применяет свои правила единообразно, но это не так.

Как отметил обозреватель Apple Джон Грубер из Daring Fireball, Apple проводит различие между бизнес-сервисами и потребительскими приложениями при реализации политики покупок внутри приложений. Это связано с тем, как часто платят за программное обеспечение для бизнеса — компанией на основе количества рабочих мест, а не конечным пользователем, как отмечалось в отчете по протоколу . Вот почему флагманский сервис Basecamp для предприятий может быть предложен в App Store без регистрации по подписке , но его потребительское приложение Hey не может.

Это непонятное различие, которое не задокументировано правилами Apple, поскольку грань между программным обеспечением, предназначенным для бизнеса, и потребительским использованием давно размыта. Фактически, это размывание происходит, в частности, из-за демократизированного доступа к программному обеспечению бизнес-класса, которое стало возможным благодаря таким платформам, как Apple App Store. Потребители сегодня могут подписаться на «бизнес» приложения, такие как Slack и Dropbox, а затем выбрать их бесплатное использование или оплатить дополнительные функции, например, больше места для хранения. Если бы приложение электронной почты Hey также предлагало бесплатный уровень, оно, вероятно, избежало бы этого беспорядка.

Бизнес-приложения — не единственное отличие, которое Apple делает при определении того, как применять свои политики.

Apple также создала отдельное правило для типа приложений, которые широко называют приложениями для чтения, даже если они не обязательно разбирают напечатанное слово.

Этот набор включает в себя приложения для чтения — такие как журналы, газеты и книги. И именно поэтому приложение Kindle позволяет вам читать ваши электронные книги, но не говорит вам, как покупать больше или предлагать способ сделать это в приложении. Группа также расширилась и теперь включает в себя аудио, музыку, видео, доступ к профессиональным базам данных, VoIP, облачное хранилище и другие утвержденные сервисы, такие как приложения для управления классами.

Неудивительно, что эта группа приложений, где Apple разрешает компаниям отказаться от возможности покупки внутри приложения (если они никогда не упоминают, как еще можно подписаться), также входит в число тех, у которых есть прямой конкурент платной службе Apple.

Например, Spotify, который конкурирует с Apple Music, считается приложением для чтения. В группу также входят конкуренты Apple TV +, iCloud, Podcasts, Classroom, Books и других.

Spotify был одним из самых громких о том, как политика Apple негативно влияет на ее бизнес. В прошлом году она подала антимонопольную жалобу против Apple в ЕС. Это расследование уже началось , и Spotify считает , что это хорошая новость для потребителей.

«Антиконкурентное поведение Apple преднамеренно ставило в невыгодное положение конкурентов, создавало непривлекательное игровое поле и слишком долго лишало потребителей осмысленного выбора», — говорится в заявлении Spotify. «Мы приветствуем решение Европейской комиссии провести официальное расследование деятельности Apple и надеемся, что они будут действовать срочно, чтобы обеспечить честную конкуренцию на платформе iOS для всех участников цифровой экономики», — добавил он.

Но, по большей части, только крупные компании готовы открыто противостоять Apple на этом фронте.

В их числе производитель Forticite Epic Games, который хочет продавать программное обеспечение через собственное приложение для iOS. Его генеральный директор Тим Суини заявил, что хочет, чтобы все разработчики iOS имели возможность обрабатывать платежи напрямую и устанавливать программное обеспечение из любого источника, и не будут искать никаких «специальных предложений только для себя».

Совсем недавно продавец электронных книг Kobo добавил свой голос к растущему списку антиконкурентных жалоб, заявив , что он не может честно конкурировать с Apple Books, когда ему приходится делить 30% доходов от покупок с Apple. (Компания, как и многие другие, в настоящее время продает только со своего сайта, чтобы избежать этой платы.)

Родитель Tinder Match также выступил с длинным заявлением против политики Apple по покупке приложений, заявив, что «остро осознает власть [Apple] над нами». Матч также сказал, что несправедливо, что только поставщики цифровых услуг должны делиться доходами с Apple, а другие — например, приложения rideshare и приложения для социальных сетей — нет.

Но многие разработчики кусают свой язык и подстраиваются под правила Apple от страха. Основатель Stratechery Бен Томпсон (Ben Thompson) во вторник написал в Twitter, что он слышит от ряда разработчиков, которые утверждают, что Apple отказывается обновлять свое приложение, пока они не добавят возможность покупки в приложении для своего бизнеса SaaS (программное обеспечение как услуга). Неясно, учитывая, что эти разработчики не регистрировались, сколько их приложений было по ошибке одобрено рецензентами App Store.

Конечно, грань между Apple, обеспечивающей соблюдение существующей политики, которой она слаба, и изменением направления в отношении применения политик App Store всегда была серой областью в лучшем случае. (Помните, как внезапно приложение Prime Video от Amazon могло брать напрокат и продавать фильмы, когда у Apple появилось собственное приложение Apple TV +, которое она хотела распространять на Fire TV? И Apple сказала, что подпадает под существующую политику, которая волшебным образом теперь включает разрешение для Amazon ?)

В другой серой зоне Apple, похоже, закрывает глаза на компании, которые стимулируют пользователей платить за доступ к их обновленным функциям за пределами App Store. Например, Google продает свой сервис YouTube Premium за 11,99 долларов в месяц через Интернет, но за 15,99 долларов в месяц в App Store, чтобы учесть комиссию Apple. Apple позволяет это, несмотря на свое правило, согласно которому разработчики не должны препятствовать использованию покупок в приложениях. (Очевидно, что предоставление пользователям возможности сэкономить около 50 долларов в год за покупками за пределами App Store не считается «препятствием» для покупки в приложении?)

Разработчики могут быть не уверены, получает ли Google здесь исключение, потому что это Google, или потому что у Apple нет четкого правила, согласно которому разработчики не могут взимать меньшую плату при продаже подписки за пределами App Store.

Конечно, решение всего этого вопроса сложно.

Как бы разработчики не хотели продавать свои продукты напрямую Apple, нельзя сказать, что приложения не получают выгоды от платформы распространения Apple. Будут ли приложения для iOS когда-либо иметь такую ​​большую аудиторию, если они будут загружаться только частями программного обеспечения, а не организовываться, ранжироваться, курироваться и размещаться во встроенном App Store?

Кроме того, потребители хотят удобного совершения покупок в приложении с помощью платежной карты, которую они хранят в архиве. Amazon подтвердила покупательский спрос на это одним касанием, что позволило ей завоевать огромную долю рынка электронной коммерции на протяжении многих лет. Другими словами, уберите возможность совершать покупки непосредственно в приложениях iOS через Apple Pay и готовьтесь к обратной реакции потребителей.

Лучшим компромиссом было бы сокращение сокращения, которое берет Apple. Сегодня Apple в настоящее время взимает 30% комиссионных с подписок в первый год, а во втором — до 15%. Эти комиссии часто относятся к приложениям, которые создали крупные бренды без помощи Apple — Spotify, YouTube, Pandora, Hulu, Netflix, Tinder, Fortnite и т. Д. Эти приложения не нуждаются в том, чтобы App Store был «обнаружен» пользователями или создан Списки «необходимо» от редакторов App Store, они просто должны обслуживать своих существующих пользователей, которые случайно несут iPhone.

Apple, возможно, заслуживает того, чтобы в какой-то степени сунуть руку в банк, чтобы упростить поиск, установку и оплату приложений, но утверждать, что 30% — это правильная цена для такой системы, становится все труднее. Разработчики также хотят больше власти над своим бизнесом. Некоторые хотят предлагать более простые платежи через App Store, в то время как другие могут хотеть направлять платежи через Интернет, чтобы избежать сокращения Apple. И некоторые выбрали бы комбинацию обоих. Но, в конце концов, разработчики хотят взять на себя вину или воспользоваться преимуществами этих решений, а не принимать решения за них.